農(nóng)村集體土地使用權(quán)的變更登記

?【案情】

?2003年7月11日，原告李某與張某簽訂合同，約定李某賣給張某5間房價格5萬5千元，張某在辦理過戶手續(xù)后付清房款。次日，張某向國土資源局提交了相關(guān)資料。被告2003年將該土地使用權(quán)變更登記在第三人張某名下。張某于2010年答應(yīng)拆遷方拆遷房屋的協(xié)議。原告李某認(rèn)為被告侵犯了其合法權(quán)益訴至法院。

原告李某訴稱自己為本村村民，1991年經(jīng)政府批準(zhǔn)取得了宅基地的使用權(quán)，市土地管理局給了他土地的使用證。后原告發(fā)現(xiàn)，被告于2003年發(fā)現(xiàn)被告未通知他便將此土地的使用權(quán)登記到了張某名下。原告認(rèn)為，被告行為違反了土地管理法的規(guī)定，請求法院依法撤銷被告的變更行為。

? 被告辯稱，被告為張某進(jìn)行房屋登記時，依法進(jìn)行審查。只要申請人提交的資料相關(guān)合法，被告就須幫其辦理登記。本案中，申請人于2003年7月向被告提交了相關(guān)資料要求土地變更登記，這些材料均真實，被告合理的為第三人辦理房屋登記并沒有錯。

? 第三人述稱，原告與第三人簽訂的合同合理合法均為當(dāng)事人的真實意愿，請求法院維持協(xié)議。

?【審理】

? 法院經(jīng)審理認(rèn)為，張某不為該集體成員，不應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸氐氖褂脵?quán)。被告在辦理變更登記時只要簡單審查便能發(fā)現(xiàn)，故此登記應(yīng)撤銷，但因該房屋已登記轉(zhuǎn)讓滅失，認(rèn)為被告是違法行為。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法>若干問題的解釋》第五十七條第二款第（二）項之規(guī)定，判決確認(rèn)被告批準(zhǔn)將原告房屋土地使用權(quán)登記變更為張某的行為違法。

?【評析】

? 根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》第六十二條規(guī)定“農(nóng)村村民一戶只能擁有一處宅基地，宅基地的面基不能超過規(guī)定面積”，第六十三條規(guī)定“農(nóng)民集體所有的土地的使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)”。國務(wù)院三令五申，只有農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員才能取得宅基地使用權(quán)。不能出讓集體的土地使用權(quán)，不得用于商業(yè)開發(fā)或非農(nóng)業(yè)建設(shè)，不能賣給城市居民。《房屋登記辦法》第八十七條規(guī)定，“申請對農(nóng)村集體土地上的房屋所有權(quán)進(jìn)行轉(zhuǎn)移登記，如果受讓人不屬于房屋所在地農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員，除法律法規(guī)另有規(guī)定外，房屋登記機(jī)構(gòu)不予辦理。”本案由于涉案房屋的土地性質(zhì)為集體所有，第三人張某系城鎮(zhèn)居民，并非該集體組織成員，故被告于2003年7月為第三人辦理土地使用權(quán)變更的行為違法，應(yīng)依法予以撤銷。但該房屋已拆除，因此法院判決確認(rèn)被告行為違法。