【案情】

甲公司與乙公司租賃合同糾紛一案，某法院于2018年12月23日作出民事裁定：查封被告乙公司在丙公司的到期債權(quán)20萬元。如不服本裁定，可以向本院申請復(fù)議一次，復(fù)議期間不停止本裁定的執(zhí)行。同日，該法院向丙公司送達了民事裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書。丙公司在收到民事裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書后，未向法院提出異議。

2019年2月23日，該法院作出民事判決：乙公司支付甲公司租賃費等20萬元。判決生效后，因乙公司未履行法律義務(wù)，該法院根據(jù)甲公司的申請立案執(zhí)行。2019年6月20日，該法院作出執(zhí)行裁定：扣劃、提取被執(zhí)行人在丙公司的工程收入20萬元（2018年12月23日保全的）。同日，該法院向丙公司送達了執(zhí)行裁定書和協(xié)助執(zhí)行通知書。2019年6月22日，丙公司向該法院提出，被執(zhí)行人在其處無到期債權(quán)，執(zhí)行法院應(yīng)按照《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》）第六十三條中 第三人在履行通知指定的期間內(nèi)提出異議的，人民法院不得對第三人強制執(zhí)行，對提出的異議不進行審查 的規(guī)定執(zhí)行。

【評析】

人民法院在訴訟程序中對債務(wù)人在第三人處的債權(quán)采取保全措施，第三沒未提出異議，進入執(zhí)行程序后，第三人提出異議須如何處理，涉及到《執(zhí)行規(guī)定》關(guān)于 被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行 的相關(guān)規(guī)定與《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》（簡稱《民訴法意見》）第１０５條的銜接，實踐中急須解決和澄清。具體分析如下：

訴訟保全裁定只是要求第三人對債務(wù)人在第三人處的到期債權(quán)不得清償，如果第三人未向被告清償即履行了保全裁定確定的義務(wù)?！秷?zhí)行規(guī)定》中有關(guān) 被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行 是單獨的強制性規(guī)定，并無例外條款。案件進入到執(zhí)行程序后，仍應(yīng)當按照《執(zhí)行規(guī)定》中有關(guān) 被執(zhí)行人到期債權(quán)的執(zhí)行 的規(guī)定執(zhí)行。從第三人角度來看，于執(zhí)行程序中提出異議是法定權(quán)利，也是可期待權(quán)利?！睹裨V法意見》第１０５條規(guī)定，債務(wù)人的財產(chǎn)無法滿足保全請求的情況下，債權(quán)人才能尋求債務(wù)人在第三人處的債權(quán)清償，因此并不影響債權(quán)人保全債務(wù)人其他財產(chǎn)的選擇權(quán)。即使第三人在保全過程中提出的異議被駁回，其在執(zhí)行程序中仍有提出執(zhí)行異議的權(quán)利。對于被執(zhí)行人在第三人處的到期債權(quán)的爭議，屬于實體權(quán)利的認定，執(zhí)行程序無法解決，應(yīng)通過訴訟程序依法解決。

綜上，人民法院在訴訟階段對債務(wù)人在第三人處的債權(quán)采取保全措施，第三人沒提出異議，進入執(zhí)行程序后，第三人提出執(zhí)行異議的，仍應(yīng)按照《執(zhí)行規(guī)定》第６３條的規(guī)定執(zhí)行。但是，須防止當事人規(guī)避執(zhí)行的問題。