相鄰關(guān)系的認(rèn)定及糾紛處理

【案情】

2011年8月19日，胡某從A開(kāi)發(fā)商處購(gòu)買(mǎi)了位于某小區(qū)二樓非住宅房屋，后出租予程某開(kāi)辦足浴城。為排放經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生的污水，胡某與程某基于房屋結(jié)構(gòu)參照其他業(yè)主鋪設(shè)管道的方式在該開(kāi)發(fā)商尚未售出的一樓門(mén)面樓板下安裝了占0.5米空高的下水管道。2014年10月，張某從A開(kāi)發(fā)商手中購(gòu)得安裝了排污管道的門(mén)面，并辦理了房產(chǎn)證。后張某以門(mén)面內(nèi)樓板上鋪設(shè)了懸空的下水管道，嚴(yán)重?fù)p害了房屋的使用價(jià)值，致使無(wú)人愿意承租為由，起訴胡某與程某排除妨害，賠償損失。

【分歧】

第一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為：鋪設(shè)下水管道的行為致使樓下門(mén)面層高降低，影響了門(mén)面的使用價(jià)值，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)排除妨害并予以賠償。

第二種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為：上下門(mén)面之間屬于相鄰關(guān)系，權(quán)利人可依相鄰關(guān)系合理擴(kuò)大自己權(quán)利并限制相鄰所有權(quán)，為此造成受限所有權(quán)人損失的依法應(yīng)予賠償。

【評(píng)析】

筆者贊同第二種意見(jiàn)。

一、相鄰關(guān)系與侵權(quán)行為的聯(lián)系與區(qū)別

相鄰關(guān)系是指相互毗鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人間在行使該不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)時(shí)，因用水、排水、通風(fēng)和采光等行為而相互間給予便利或接受限制所發(fā)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。侵權(quán)行為是指行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人的人身和財(cái)產(chǎn)并造成損害，違反法定義務(wù)，依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任的行為。

事實(shí)上，相鄰關(guān)系與侵權(quán)行為有以下區(qū)別：(一)相鄰關(guān)系側(cè)重相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人權(quán)利擴(kuò)展或限制的合法性確認(rèn)，侵權(quán)行為側(cè)重對(duì)侵害人身和財(cái)產(chǎn)等違法行為的民事責(zé)任規(guī)制。(二)相鄰關(guān)系要求相鄰義務(wù)人讓渡部分權(quán)利，對(duì)相鄰權(quán)利人的必要行為負(fù)有容忍義務(wù);侵權(quán)行為中受害人對(duì)侵權(quán)行為不負(fù)有容忍義務(wù)，可依法請(qǐng)求權(quán)利保護(hù)。(三)相鄰關(guān)系損害是合法行為導(dǎo)致的，依公平原則可要求損害賠償;侵權(quán)行為損害是違法行為導(dǎo)致，受害人可要求停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、賠償損失等。

二、把握相鄰關(guān)系糾紛的處理原則

首先，要把握處理相鄰關(guān)系的原則。物權(quán)法第八十四條有規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確地處理相鄰關(guān)系。”其次，要把握處理相鄰關(guān)系的法律適用原則。物權(quán)法第八十五條中規(guī)定：“法律、法規(guī)對(duì)處理相鄰關(guān)系有所規(guī)定的，依照其規(guī)定;法律、法規(guī)沒(méi)有規(guī)定的，可以按照當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)。” 再次，要把握判定具體容忍義務(wù)的衡量方法。

三、相鄰關(guān)系損害救濟(jì)

相鄰關(guān)系的設(shè)定目的是調(diào)和相毗鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人的權(quán)利沖突以最大發(fā)揮不動(dòng)產(chǎn)效用。但同時(shí)應(yīng)公平地對(duì)待相鄰關(guān)系中因所有權(quán)或者使用權(quán)受到限制的不動(dòng)產(chǎn)相鄰方的損害，該損害是指在相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人容忍義務(wù)限度內(nèi)的行為造成的損害，即合法行為造成的損害。對(duì)于合法行為所造成的損害，相鄰不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人不能要求停止或排除該行為，這也是相鄰關(guān)系設(shè)定的應(yīng)有之義。但對(duì)該損害應(yīng)當(dāng)給予賠償。如物權(quán)法第九十二條規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人因排水、用水、鋪設(shè)管線(xiàn)、通行等利用相鄰不動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)盡量避免對(duì)相鄰的不動(dòng)產(chǎn)權(quán)利人造成損害;造成損害的，應(yīng)當(dāng)給予賠償。

就本案而言，本案中原告對(duì)被告相鄰管道安設(shè)的行為是否具有容忍義務(wù)?首先，盡管房屋污水管道一般應(yīng)安裝在自己所有的房屋內(nèi)，但被告鋪設(shè)管道的方式是因受房屋結(jié)構(gòu)的影響，且其他業(yè)主也采取這種鋪設(shè)方式，可認(rèn)定被告利用樓下房屋層高具有必要性。根據(jù)物權(quán)法第八十八條，原告應(yīng)當(dāng)提供必要便利，負(fù)有容忍義務(wù)。其次，被告安裝管道的行為先于原告購(gòu)買(mǎi)案涉房屋，原告選擇購(gòu)買(mǎi)視其為對(duì)房屋現(xiàn)狀的接受，這也符合公平合理的原則。最后，被告鋪設(shè)管道是為了經(jīng)營(yíng)洗浴城，且該洗浴城處于合法運(yùn)營(yíng)中，若拆除管道必然造成洗浴城停業(yè)，不符合有利生產(chǎn)原則。相反，安裝的管道雖影響了門(mén)面的空高，但并無(wú)證據(jù)證明影響了門(mén)面的正常使用。綜合上述分析，原告對(duì)被告的行為具有合理的容忍義務(wù)，被告安裝下水管道行為可以認(rèn)定為所有權(quán)的合理擴(kuò)張，原告請(qǐng)求排除妨害沒(méi)有法律依據(jù)。

對(duì)于原告是否有權(quán)要求被賠償損失問(wèn)題，因?yàn)榘惭b的管道始終對(duì)門(mén)面空高有一定影響，限制了門(mén)面所有權(quán)人所有權(quán)，從公平原則來(lái)講，原告所有權(quán)的受限仍可視為損害的存在，根據(jù)物權(quán)法第九十二條的規(guī)定，可以要求被告進(jìn)行適當(dāng)?shù)馁r償。

本文來(lái)自上海房產(chǎn)律師網(wǎng)，歡迎來(lái)電咨詢(xún)相關(guān)房產(chǎn)糾紛問(wèn)題!