承諾非產(chǎn)權(quán)人永久居住權(quán) 無(wú)法實(shí)現(xiàn)引索賠

孫子繼承爺爺遺產(chǎn)，承諾父親永久居住權(quán)，后要求析產(chǎn)。居住權(quán)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，父親向其子索賠四十五萬(wàn)元補(bǔ)償。

黃甲系黃乙的父親，黃丙系黃乙的爺爺。黃丙年老體弱，欲將房產(chǎn)過(guò)戶給黃甲，黃甲出于對(duì)黃乙的愛(ài)子之情，讓黃丙直接將房屋40%份額遺贈(zèng)給黃乙。交換條件為黃乙承諾黃甲永久在系爭(zhēng)房屋內(nèi)居住。一年后，黃乙通過(guò)爭(zhēng)訴對(duì)于房屋進(jìn)行了析產(chǎn)，由于與其他共有人無(wú)法達(dá)成共識(shí)，且對(duì)房屋整體缺乏支配力，造成其對(duì)于讓黃甲永久居住的承諾無(wú)法實(shí)現(xiàn)。黃甲起訴要求黃乙以平均壽命76歲為標(biāo)準(zhǔn)，補(bǔ)償房屋租金逾45萬(wàn)元人民幣。

最終法院認(rèn)定，永久居住權(quán)的租金補(bǔ)償無(wú)依據(jù)，酌情判決黃甲支付黃乙一次性補(bǔ)償5萬(wàn)元。

本案承諾書(shū)并未侵犯遺贈(zèng)人的生前權(quán)益，內(nèi)容合法有限，但效力僅限于原、被告之間，上海律師認(rèn)為對(duì)于其他共有人沒(méi)有約束力，部分產(chǎn)權(quán)人對(duì)于非產(chǎn)權(quán)人的居住承諾無(wú)法實(shí)現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。