欠款不還如何計(jì)算違約責(zé)任，可否要求給付利息？

?

案例介紹：

2003年8月至2003年12月，邢某在金某的建材店購(gòu)陸續(xù)購(gòu)買了一批裝飾材料，并給付了部分的貨款。2004年2月，雙方經(jīng)結(jié)算，邢某仍欠金某貨款人民幣15萬(wàn)元，邢某出具欠條，但欠條未寫明付款期限。之后，金某多次口頭催討，邢某推脫未給付欠款。2005年2月，金某向法院起訴邢某，要求邢某給付欠款及欠款的利息。

?

律師分析：

經(jīng)結(jié)算并出具欠條，雙方實(shí)際上形成了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系。由于當(dāng)事人雙方未約定還款期限，所以應(yīng)當(dāng)屬于未約定履行期限的債務(wù)。《合同法》第62條第4項(xiàng)規(guī)定：履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。只有在債權(quán)人催告后于合理期間債務(wù)人仍未履行債務(wù)的情況下，債務(wù)人構(gòu)成違約，開(kāi)始承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)于金錢給付義務(wù)的違約責(zé)任，可以按照銀行同期貸款利率計(jì)算。

因此，本案如果金某能證明其有催討的行為，其可以按照銀行同期貸款利率向邢某主張欠款的利息。

?

審判結(jié)果：

??? .由于邢某否認(rèn)金某有催討的行為，而金某也沒(méi)有證據(jù)證明其向邢某催討過(guò)欠款。法院判令邢某給付金某欠款15萬(wàn)元，并駁回了金某其它的訴訟請(qǐng)求。