案件介紹：

作者代理案件的賣方劉先生，認(rèn)為賣方并未違約，也不需要雙倍返還定金，并且法院也支持了作者的觀點(diǎn)。

2012年買方王某與賣方劉某在上海徐匯區(qū)某中介公司的居間下，雙方簽訂了《上海市房地產(chǎn)買賣居間協(xié)議》一份，該居間協(xié)議約定該中介公司為買方王某購買賣方劉某位于上海市徐匯區(qū)某處的房屋提供居間服務(wù)，通過該居間協(xié)議約定買方王某在簽訂居間協(xié)議之后應(yīng)該向中介公司支付5萬元的購房意向金，并約定該筆意向金在買賣雙方簽訂《房屋買賣合同》之后就立即轉(zhuǎn)為定金。簽署居間協(xié)議之后，買方王某就向中介公司支付了39000元的意向金和向賣方支付了11000元的定金。

同日，買賣雙方簽訂了《房屋買賣合同》，該合同約定在簽署該合同之后15日內(nèi)，雙方應(yīng)該簽署示范性的《上海市房地產(chǎn)買賣合同》以方便雙方辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)。同時(shí)還約定了房屋的交房時(shí)間為銀行貸款劃入賣方劉某賬戶后7日內(nèi)辦理交房手續(xù)。

雙方爭議點(diǎn)：

但是當(dāng)雙方在約定的時(shí)間簽署示范性《上海市房地產(chǎn)買賣合同》時(shí)，因?yàn)橘u方房屋存在租賃糾紛，導(dǎo)致交房時(shí)間無法確定并且買賣雙方無法達(dá)成一致，最終雙方未簽訂示范性《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。后買方以賣方存在違約為理由，起訴到法院要求賣方雙方返還定金10萬元。賣方卻認(rèn)為自己并不存在違約行為，認(rèn)為是買方推翻了前《房屋買賣合同》約定的交房時(shí)間，在雙方未能協(xié)商一致的情況下，雙方最終未簽訂示范性《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。

法院判決：

賣方返還買方定金5萬元，駁回買方其他訴訟請(qǐng)求。

律師解讀：

本律師認(rèn)為，買賣雙方應(yīng)該按照約定全面履行自己的義務(wù)。買賣雙方在《居間協(xié)議》、《房地產(chǎn)買賣合同》中均未明確約定具體的交房時(shí)間。雙方約定簽訂的示范性文本《上海市房地產(chǎn)買賣合同》時(shí)，按照示范文本合同的格式要求，需要確定具體的交房日期，買方和中介公司均要求賣方確定一個(gè)具體交房日期，但因?yàn)橘u方與租客的租賃糾紛尚在法院的審理之中而無法確定具體交房日期。因?yàn)橄禒幏课轃o法確定交房日期導(dǎo)致了買方提出將尾款數(shù)額由原來的2萬元調(diào)整為19萬元。賣方對(duì)此也不予同意，為此雙方最終未簽訂示范性文本《上海市房地產(chǎn)買賣合同》。對(duì)此雙方均有過錯(cuò)，不能規(guī)則于任何違約一方。但是買方要求賣方返還定金5萬元符合法律規(guī)定，賣方應(yīng)該予以返還。