【案情】

2017年10月，原告謝某出于女兒升學(xué)考慮，從被告連某處夠得一套學(xué)區(qū)房，雙方簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同，其中約定：原告于七天內(nèi)全額支付房屋價(jià)款，共156萬(wàn)元；三個(gè)月內(nèi)，雙方共同辦理房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)；一個(gè)月內(nèi)，連某遷出戶(hù)口，如因出賣(mài)人自身原因未按約遷出戶(hù)口的，則向買(mǎi)受人謝某支付5萬(wàn)元違約金。

原告謝某按期全額支付了房屋價(jià)款，連某搬離了該房屋，雙方也辦理了房屋過(guò)戶(hù)手續(xù)，但連某一直未辦理戶(hù)口遷移手續(xù)。2018年2月份，謝某向法院起訴，要求判決連某立即遷出戶(hù)口，并賠償違約金5萬(wàn)元。

【分歧】

本案的爭(zhēng)議在于如何處理連某遷戶(hù)口和違約金的問(wèn)題。

【評(píng)析】

筆者認(rèn)為，謝某購(gòu)買(mǎi)學(xué)區(qū)房的主要目的就是方面女兒上學(xué)，戶(hù)口能否順利遷入對(duì)其影響很大。但戶(hù)籍管理隸屬公安部門(mén)管轄，法院無(wú)權(quán)處理，故即使原被告雙方在房屋買(mǎi)賣(mài)合同中約定了戶(hù)口遷移的事項(xiàng)，仍不屬于民事訴訟的范疇，針對(duì)謝某要求連某立即遷出戶(hù)口的起訴，法院不應(yīng)受理。

而遷出戶(hù)口是雙方在合同中明確約定的一項(xiàng)義務(wù)，連某未按約定履行合同義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。關(guān)于違約金數(shù)額方面，合同法第114條規(guī)定： 當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法。約定的違約金低于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以增加；約定的違約金過(guò)分高于造成的損失的，當(dāng)事人可以請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以適當(dāng)減少。當(dāng)事人就遲延履行約定違約金的，違約方支付違約金后，還應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)。 本案中，連某并未主張謝某要求的違約金過(guò)高，考慮到當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度和預(yù)期利益受損的因素，5萬(wàn)元屬于合理范圍內(nèi)。

【法院判決】

法院經(jīng)審理決定，戶(hù)籍問(wèn)題不屬于法院的管轄范圍，駁回原告謝某要求連某立即遷出戶(hù)口的起訴；違約金屬于民事訴訟范圍內(nèi)，判決被告人連某賠償謝某5萬(wàn)元違約金。

【總結(jié)】

當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行自己的義務(wù)，一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或者履行不完全的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)包括賠償損失在內(nèi)的違約責(zé)任。