【案情】

2004年1月18日原告羅某與葉某登記結(jié)婚，雙方系再婚，葉某婚前有一子葉某宇，羅某婚前有一女常某。2008年3月18日葉某取得一套房子的房屋所有權(quán)證。2010年11月15日葉某去世。2011年4月21日葉某母親鄒某到民政局婚姻登記處開(kāi)具了葉某無(wú)婚姻登記記錄證明，同日鄒某辦理了放棄繼承權(quán)的公證。2011年4月27日根據(jù)鄒某、葉某宇的申請(qǐng)，公證處出具對(duì)葉某遺產(chǎn)繼承權(quán)的公證書(shū)，確定葉某房產(chǎn)由其兒子葉某宇繼承。2011年11月24日葉某宇因繼承向住房保障和房產(chǎn)管理局申請(qǐng)辦理葉某房屋轉(zhuǎn)移登記，住房保障和房產(chǎn)管理局依向頒發(fā)了葉某宇上述房屋的房產(chǎn)證。

2011年12月27日民政局婚姻登記處出具《情況說(shuō)明》，主要內(nèi)容為，經(jīng)查當(dāng)事人葉某已于2004年1月18日辦理再婚，其母親鄒某取得的無(wú)婚姻登記記錄證明是騙取的，是無(wú)效的。公證處依據(jù)民政局婚姻登記處出具的《情況說(shuō)明》及從該部門(mén)調(diào)取相關(guān)檔案證實(shí)葉某于2004年1月18日與羅某登記結(jié)婚，遂于2011年12月30日做出《關(guān)于撤銷公證書(shū)的決定》，決定撤銷公證書(shū)。2012年羅某訴至法院，要求被告住房保障和房產(chǎn)管理局撤銷房屋轉(zhuǎn)移登記行為。

【評(píng)析】

法律規(guī)定，當(dāng)事人以作為房屋登記行為基礎(chǔ)之買賣、共有、贈(zèng)與、繼承、婚姻、抵押等民事法律關(guān)系無(wú)效或者應(yīng)當(dāng)撤銷為由，對(duì)房屋登記行為提起行政訴訟的，人民法院須告知當(dāng)事人先行解決民事?tīng)?zhēng)議，民事?tīng)?zhēng)議處理時(shí)間不能計(jì)算在行政訴訟起訴期限內(nèi)；已經(jīng)受理的，裁定中止訴訟。此條款確定了房屋行政登記訴訟中民事、行政交叉問(wèn)題的 民事基礎(chǔ)關(guān)系先行處理 原則。

本案中，鄒某欺騙取得了葉某無(wú)婚姻登記記錄證明，并和葉某宇隱瞞了存在其他繼承人，使公證機(jī)關(guān)誤以為在鄒某放棄繼承的情形下，葉某宇即為葉某遺產(chǎn)的唯一繼承人，做出了公證書(shū)，確定葉某房產(chǎn)由葉某宇繼承。但在公證機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)公證書(shū)有誤后，即做出了《關(guān)于撤銷公證書(shū)的決定》，撤銷了上述之公證書(shū)。

本案在法律關(guān)系上經(jīng)歷了由繼承糾紛到錯(cuò)誤公證再到錯(cuò)誤辦理房屋轉(zhuǎn)移登記，比《最高人民法院關(guān)于審理房屋登記案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第八條規(guī)定的情形更為復(fù)雜。如果此時(shí)再僵硬的套用第八條規(guī)定，讓當(dāng)事人先去解決繼承糾紛，因法院受制于行政行為公定力的約束，葉某宇取得的房產(chǎn)證將是民事糾紛中一道難以逾越的障礙，將使訴訟更加拖沓和復(fù)雜。根據(jù)爭(zhēng)議房產(chǎn)本身的邏輯次序，公證書(shū)被撤銷了，被告的具體行政行為也就沒(méi)有了基礎(chǔ)，處理行政爭(zhēng)議的時(shí)機(jī)業(yè)已成熟，被告辦理房屋轉(zhuǎn)移登記的行政行為應(yīng)該被撤銷，房產(chǎn)恢復(fù)到葉某名下，此時(shí)再解決繼承糾紛就水到渠成了。