?【案情】

??? 胡某與劉某系鄰居，劉某經(jīng)批準(zhǔn)在距胡某平房1.1米處建樓房。建至二樓時(shí)其向外挑出1.5米建轉(zhuǎn)角陽臺。胡某即認(rèn)為劉家陽臺在建房執(zhí)照上未注明，屬違法建筑，且所建陽臺在其平房上方，侵犯了其平房的空間權(quán)。遂以此為由訴至法院，要求排除妨礙、恢復(fù)原狀。

?

??? 【分歧】

?

??? 胡某的訴訟請求是否應(yīng)得到法院的支持，劉某的陽臺越界建造是否享有越界建筑物相鄰權(quán)？

?

??? 第一種意見認(rèn)為劉某的建房得到政府的批準(zhǔn)，其應(yīng)享有作為房屋自然延伸部分之陽臺的相應(yīng)權(quán)，故法院應(yīng)駁回胡某的訴訟請求。

?

??? 第二種意見認(rèn)為劉某的建房雖然得到了政府的批準(zhǔn)，但劉某的陽臺屬超出批準(zhǔn)范圍建筑，此行為遭到了胡某的反對，已侵犯胡某的建筑物相鄰權(quán)，故胡某的訴訟請求應(yīng)得到法院的支持。

?

??? 【管析】

?

??? 筆者同意第二種意見。

?

??? 理由是：本案紛爭實(shí)質(zhì)上是相鄰權(quán)糾紛。相鄰權(quán)是指不動產(chǎn)的所有人或者使用人為依法行使其權(quán)利而要求相鄰不動產(chǎn)的所有人或者使用人提供必要便利的一種權(quán)利。相鄰權(quán)屬于物權(quán)中所有權(quán)的范疇，其實(shí)質(zhì)是一種法定役權(quán)。因相鄰權(quán)而發(fā)生的法律關(guān)系統(tǒng)稱相鄰關(guān)系，它是指兩個(gè)或者兩個(gè)以上的不動產(chǎn)的所有人或者使用人，在行使不動產(chǎn)占有、使用、收益、處分權(quán)時(shí)，相互之間應(yīng)當(dāng)給予便利或者接受限制而產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。其主要內(nèi)容包括：相鄰截水權(quán)、相鄰排水權(quán)、相鄰?fù)ㄐ袡?quán)、相鄰?fù)L(fēng)權(quán)和相鄰采光權(quán)。

?

??? 細(xì)化到本案，可稱之為“越界建筑物相鄰權(quán)”。所謂越界建筑，簡言之就是超過土地界限的建筑物。按照羅馬法“地上物隨土地”的原則，越界的部分與主體部分應(yīng)分屬不同的所有人因此被越界的土地所有人或者使用人，對建筑人有請求去除建筑物越界部分的權(quán)利。然而隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，一律去除越界建筑，必然導(dǎo)致建筑物經(jīng)濟(jì)價(jià)值的分離和毀損，特別是針對我國農(nóng)村目前的現(xiàn)狀，一律去除越界建筑沒有現(xiàn)實(shí)可操作性。因此現(xiàn)代各國民法普遍認(rèn)為，應(yīng)否去除越界建筑，關(guān)鍵取決于越界之時(shí)，鄰地所有人有沒有提出異議。如果鄰地所有人明知或者應(yīng)知越界卻視而不見，則負(fù)有忍受越界建筑的義務(wù)，不能請求去除或變更越界建筑。構(gòu)成越界建筑相鄰權(quán)一般應(yīng)具備以下三個(gè)條件：1、房屋必須是越界建筑，即有疆界逾越的情況存在。2、建筑人必須是土地的所有人或使用人。3、必須鄰地所有人知道而沒有及時(shí)提出異議。

?

??? 結(jié)合本案，即審查劉某是否享有越界相鄰權(quán)？或者說胡某是否具有忍受建筑越界的義務(wù)？如果有，則胡某的訴訟請求應(yīng)予駁回。反之，則胡某的訴訟請求應(yīng)得到法院的支持。本案中劉某在建筑樓房時(shí)其樓房基礎(chǔ)距胡某房屋1.1米，但在建陽臺時(shí)卻將陽臺挑出1.5米，也就是說陽臺外沿的射影已經(jīng)在胡某的平房上方。這雖已構(gòu)成物理上的“越界”,但是本案的關(guān)鍵并不在越界行為本身，而在于越界行為在越界之時(shí)已遭到被侵害人胡某的抗議，由此劉某的越界建筑物相鄰權(quán)依法不能成立，所以胡某不負(fù)有容忍劉某外挑陽臺的義務(wù)。其訴訟請求應(yīng)得法院的支持。

1、? 房產(chǎn)律師網(wǎng)是一群有著豐富經(jīng)驗(yàn)的專職訴訟律師創(chuàng)建的網(wǎng)站，長期致力于對我國訴訟制度及訴訟技巧的研究與實(shí)踐，目的在于為涉及訴訟案件的委托人提供切實(shí)可行的法律幫助

2、? 如有任何疑問，請理解與我們聯(lián)系，歡迎撥打免費(fèi)咨詢熱線：021-51602957